Яма для флуда - 4

Irysia · 2010-05-02 17:01:36

Sergio · 2010-05-02 17:04:50

Irysia · 2010-05-02 17:11:32

Aika Narazaki · 2010-05-02 19:00:49

Опять позорно стирают мои посты в теме Миссис! Оставляя зиять бред. Хотя провоцировала не я.

Так вот, объективные в этом вопросе еще как бывают, но, увы, их мало. Бывают зато совершенно непросвещенные и необъективные фанаты фразы для спецолимпиадщиков "у каждого свое мнение", что совершенно неприменимо к данному вопросу.

Cre@tor · 2010-05-02 19:07:22

Объективизма в понятии "красота" нет. И мы это уже выяснили, не так ли?

Кто составлял эти пропорции анатомические? Человек? По каким критериям? Где было написано, что именно такие и не какие другие пропорции считаются красотой? Это все было субъективные оценки тех, кто проводил эти расчеты. Признай это.

То, что в природе существуют какие-то пропорции - это заслуга не человека, а природы. Человек просто просчитал это. Хотя кому это надо? Зачем выводить математические пропорции чтобы сказать - эта красивая, а та нет.

Понятие "красота" субъективно. Попытки приплести математику - это попытки назвать субъективное мнение объективным.

Архитектуру сюда не вплетать (привет, Денни).

Aika Narazaki · 2010-05-02 19:10:36

Нет-нет, выяснил это только ты и другие необразованные в этой области люди, подгоняя свое мнение под "так и надо".

Считать ничего не надо, это сразу видно, например я ничего не считаю, говорю сразу, а потом уже при подсчетах оказываецца, что реально я права.

Как раз мы уже выяснили, что первое значение слова красота - это объективная анатомическая красота, а остальное уже для тех, кто мало что смыслит в значениях слов и по привычке подменяет понятия.

Aika Narazaki · 2010-05-02 19:11:17

Архитектуру, понятно, вплетать не надо, надо вплетать анатомию.

Cre@tor · 2010-05-02 19:23:33

Aika Narazaki · 2010-05-02 19:27:34

Необразованный и "необразованный там-то" - это разные вещи, НЕ МОГУТ БЫТЬ ВСЕ быть везде образованы. Мне это тоже надоело!

Пропорции анатомические составлялись по многочисленным опросам сообразно с законами антропологии. И законы анатомии (ну самые основные) просчитывались по большинству людей, как ближе к норме, ну например "где должны быть глаза" - как у большинства, там и должны быть, но если съехали, то это видно. Все наблюдения легли в расчеты.

По твоей логике и кривоногий карлик с выпирающей челюстью не однозначный урод, а может даже и быть красивым.

Aika Narazaki · 2010-05-02 19:28:18

Насчет "признай это" - вот еще, никогда я нелепицу не признавала и признавать не буду, и не надо меня принуждать это сделать!

Cre@tor · 2010-05-02 19:32:28

По опросам людей. Что и требовалось доказать. Почему я должен принять на веру мнение каких-то людей относительно красоты только потому что они называют это мнением объективным и подкрепленным какими-то расчетами?

Квазимодо вспоминаем.

Cre@tor · 2010-05-02 19:38:14

Понятие красоты относительно и субъективно. Кто-то считает кого-то красивым, а кто-то нет.

Но от того, что кто-то не посчитает человека красивым - он таковым не станет. Поэтому я тебя прошу последний раз - не навязывай свое мнение как единственно правильное, даже если они подкреплено какими-то расчетами анатомической красоты. От этого человек уродом в глазах тех, кто его считает красивым, не станет. И наоборот.

Aika Narazaki · 2010-05-02 19:39:24

Ну это же не просто какие-то там тупые соцопросы по улицам. Это уже статистика, и подкреплена она антропологическими выкладками о приспособленности всех частей тела для жизни. И причем если у 90% людей например глаза на середине лица, а у остальных нет, то логично, что правильно, что они должны быть на середине. Так со всеми законами анатомии.

Опросы-то только потом были сделаны, после этих сравнений и выкладок, и они все подтвердили.

Конечно, ты не обязан в это верить, если не хочешь, никто никому ничего не должен, ты можешь не верить, что Земля круглая, однако насчет анатомической красоты - все именно так, как я говорю.

Вот редко я смотрела на человека, влет определяла, красив ли он, и потом оказывалось, что я ошиблась - обычно если смотрю - красивый, то все совпадает, а нет, так нахожу косяк. Вот тут как раз есть понятие субъективности или лучше сказать интуиции на красоту - кто-то сразу определяет, кто-то нет. И творческие люди определяют обычно сразу.

С Сафурой я кстати ошиблась немного. Я сказала, что она близка к красоте, но некрасива, однако на деле (после просмотра многих видео, где она не намазана и не отфотошоплена) оказалось, что ей далеко до красоты - обычная кавказская девочка, даже чуть ниже среднего в этом плане.

Aika Narazaki · 2010-05-02 19:42:53

"В глазах" не станет. Но на самом деле человек останецца тем, кем родился. То есть либо красивым. либо нет. И кто бы что про этого человека ни говорил, он останецца либо красивым, либо некрасивым. Понятие "для меня красив" в принципе существовать не должно, потому что это так же, как например "железный" или "красный"

И вот ты говоришь - "в глазах" - ты имеешь в виду именно второстепенное значение красоты, субъективное, для которого нужно подбирать синонимы. Но само слово "красивый" - вот оно имеет прямой смысл, а имеет переносные. Я всегда говорю в прямом, как качественное прилагательное тыкскыть.

Cre@tor · 2010-05-02 19:47:59

Irysia · 2010-05-02 19:48:50

SeregA · 2010-05-02 19:50:40

Айка, а ты считаешь себя красивой? smile

Cre@tor · 2010-05-02 19:51:00

Нет, Ирысь, это не смешно. Это уже грустно.

Aika Narazaki · 2010-05-02 19:56:45

Aika Narazaki · 2010-05-02 19:57:29

Aika Narazaki · 2010-05-02 20:00:21

Irysia · 2010-05-02 20:00:26

Cre@tor · 2010-05-02 20:01:36

Да, Айка... Чтд... Все примеры подтверждают только твою правоту. И все. Все. Ничего более ты слышать не хочешь.

И вот это грустно. Ты вбила себе в голову какие-то правила. И хочешь, чтобы все следовали по ним.

Проще надо быть, тебе не кажется?

Для меня лично красота вообще не важна. Но отрицать красоту кого-то только потому что ты так не считаешь - я никогда не буду.

Aika Narazaki · 2010-05-02 20:01:55

ой люди, нам не только грустно осознавать это беспредел, а уже бесит немного, в особенности если шагу нельзя ступит баном пугают и посты трут, хотя мы обе правы

RUS♊Тёмыч · 2010-05-02 20:04:10

Айка, как ты умудрилась нос сломать? Уж не помог ли кто?

#2376 2010-05-02 17:01:36

Re: Яма для флуда - 4

#2377 2010-05-02 17:04:50

Re: Яма для флуда - 4

#2378 2010-05-02 17:11:32

Re: Яма для флуда - 4

#2379 2010-05-02 19:00:49

Re: Яма для флуда - 4

#2380 2010-05-02 19:07:22

Re: Яма для флуда - 4

#2381 2010-05-02 19:10:36

Re: Яма для флуда - 4

#2382 2010-05-02 19:11:17

Re: Яма для флуда - 4

#2383 2010-05-02 19:23:33

Re: Яма для флуда - 4

#2384 2010-05-02 19:27:34

Re: Яма для флуда - 4

#2385 2010-05-02 19:28:18

Re: Яма для флуда - 4

#2386 2010-05-02 19:32:28

Re: Яма для флуда - 4

#2387 2010-05-02 19:38:14

Re: Яма для флуда - 4

#2388 2010-05-02 19:39:24

Re: Яма для флуда - 4

#2389 2010-05-02 19:42:53

Re: Яма для флуда - 4

#2390 2010-05-02 19:47:59

Re: Яма для флуда - 4

#2391 2010-05-02 19:48:50

Re: Яма для флуда - 4

#2392 2010-05-02 19:50:40

Re: Яма для флуда - 4

#2393 2010-05-02 19:51:00

Re: Яма для флуда - 4

#2394 2010-05-02 19:56:45

Re: Яма для флуда - 4

#2395 2010-05-02 19:57:29

Re: Яма для флуда - 4

#2396 2010-05-02 20:00:21

Re: Яма для флуда - 4

#2397 2010-05-02 20:00:26

Re: Яма для флуда - 4

#2398 2010-05-02 20:01:36

Re: Яма для флуда - 4

#2399 2010-05-02 20:01:55

Re: Яма для флуда - 4

#2400 2010-05-02 20:04:10

Re: Яма для флуда - 4

Подвал доски