Украина на Евровидении 2016

ПАПО [х] · 2016-05-30 18:03:40

Ой не, уж пусть лучше здесь будет стопицот исполнений джамалы, а то повторится история с Воробьевым и бесконечными фотосессиями Нигяр

IrakliY · 2016-05-31 08:54:13

Наброшу(с) lol Шутка, конечно. Только серьезные мысли.

Еще вчера после ваших очередных дискуссий я пришел к таким выводам, но выкладываю только сейчас.

1) В своем "опусе" я писал про важность и личного, и общественного в истории, а также про глобальную проблему смыслов. Вот как реагировать на то, что в произведении ты сам слышишь одно(на основании своего мировоззрения и уровня анализа входящей информации), а создатель/один из создателей тебе говорит другое? Да еще и в переменчивом ключе. Как относиться к такому акту самовыражения как в художественном произведении, так и на уровне взаимосвязи автора со своим произведением? Что важнее?
Как мне кажется, в искусстве должна быть "детализированная многозначительность", но никак не "провокативная невнятность". В этом главная проблема песни "1944". Еще до всех «откровений» я к тексту относился с опаской, хотя и по другим причинам. Композиция по сути является абстракцией в текстово-смысловом выражении. Если точнее, то здесь практически нет ничего детального, основанного на личном(хотя да, подавляющее большинство музыкальных текстов сейчас такие). Где те самые крымско-татарские детали истории? А история здесь тематически изначально не просто личная(хотя заявляется такой), а как минимум лично-общественная в теории. В итоге в нашем конкретном случае, когда ты стараешься сделать слова максимально общими по характеру и, таким образом, твердо переходишь на территорию общественного, разве не нужно задумываться о том, что за «общественное» ты затрагиваешь, какую грань можешь переходить? Как было верно замечено, одно дело петь о любовных абстракциях, другое — петь, когда в названии «1944», а в тексте слово «убивать» и так далее (во втором случае это касается не только тебя, но и неопределенного круга лиц априори, как бы тебе не хотелось противоположного). Художественное произведение должно говорить само за себя, а не автор за художественное произведение. Автор может лишь выразить помощь, но никак не воспринять смысл вместо самОй аудитории. Проблема Джамалы далеко не так проста, как кажется, в вопросе сложная драматургия с пересечением различных мотиваций, причем меняющихся во времени(я затронул только лишь основу проблемы). Для думающих людей это должно стать важным уроком и пойти на пользу. - есть во всем этом определенный вызов времени. А вообще осмелюсь предположить, что не то личное мы в себе раскрываем, не то, да и не так, пожалуй.
2)В последнее время все чаще слышу о том, что искусство действительно обладает страшной силой, но мало кто может раскрыть эту силу в полную мощь. И тут тоже все завязано на идеологии, на том, что хочет донести до аудитории создатель. Опущу случаи с неталантливым творчеством, я о другом. Одно — когда талант используется в благородных целях, другое — когда в негативных целях. И последнее очень страшно, на порядок страшнее по воздействию и первого, и просто неталантливого. Отдельные группы людей уже поняли весь потенциал этой деятельности и теперь используют искусство в качестве разрушительного элемента; противостоять этому — отдельный бич нашего времени. Я сейчас не говорю конкретно о Джамале. Я говорю о том, что разве творчество не должно обязательно всегда идти по первому пути, даже когда у тебя есть все соблазны пойти по второму пути? Творчество должно пытаться решать имеющиеся конфликты, а не порождать новые, как мне кажется. Пора уже не только задавать вопросы, но и отвечать на них.

Г-н Вербулайнен · 2016-05-31 11:02:52

я задам только три вопроса, и да, я не сравниваю данную артистку с ними
Бродский, Маяковский, Солженицын не талантливы? ты их осуждаешь за "некоторые" политические вставки? вообще, они это искусство?

Редактировался Г-н Вербулайнен (2016-05-31 11:03:17)

Бакинка · 2016-05-31 11:28:08

IrakliY пишет:

Одно — когда талант используется в благородных целях, другое — когда в негативных целях. И последнее очень страшно, на порядок страшнее по воздействию и первого, и просто неталантливого. Отдельные группы людей уже поняли весь потенциал этой деятельности и теперь используют искусство в качестве разрушительного элемента; противостоять этому — отдельный бич нашего времени. Я сейчас не говорю конкретно о Джамале. Я говорю о том, что разве творчество не должно обязательно всегда идти по первому пути, даже когда у тебя есть все соблазны пойти по второму пути? Творчество должно пытаться решать имеющиеся конфликты, а не порождать новые, как мне кажется. Пора уже не только задавать вопросы, но и отвечать на них.

Проблема в разности подхода к тому, что является благородной целью, а что негативной. Т.е. то, что одни воспринимают в качестве разрушительного элемента, для других является благородной целью.
В случае с Джамалой она наверняка считает, что идет по первому пути, и так же думает и ее электорат. И то, что другие считают это вторым путем, свидетельствует о многозначности проблемы, а главное - о ее наличии.

IrakliY · 2016-05-31 11:30:08

Г-н Вербулайнен пишет:

я задам только три вопроса, и да, я не сравниваю данную артистку с ними
Бродский, Маяковский, Солженицын не талантливы? ты их осуждаешь за "некоторые" политические вставки? вообще, они это искусство?

Ответил в яму

IrakliY · 2016-05-31 11:53:51

Бакинка пишет:

IrakliY пишет:
Одно — когда талант используется в благородных целях, другое — когда в негативных целях. И последнее очень страшно, на порядок страшнее по воздействию и первого, и просто неталантливого. Отдельные группы людей уже поняли весь потенциал этой деятельности и теперь используют искусство в качестве разрушительного элемента; противостоять этому — отдельный бич нашего времени. Я сейчас не говорю конкретно о Джамале. Я говорю о том, что разве творчество не должно обязательно всегда идти по первому пути, даже когда у тебя есть все соблазны пойти по второму пути? Творчество должно пытаться решать имеющиеся конфликты, а не порождать новые, как мне кажется. Пора уже не только задавать вопросы, но и отвечать на них.
Проблема в разности подхода к тому, что является благородной целью, а что негативной. Т.е. то, что одни воспринимают в качестве разрушительного элемента, для других является благородной целью.
В случае с Джамалой она наверняка считает, что идет по первому пути, и так же думает и ее электорат. И то, что другие считают это вторым путем, свидетельствует о многозначности проблемы, а главное - о ее наличии.

Да, определять, что хорошо, а что плохо - отдельный вопрос. Хотя я считаю, что тут все относительно(например, просто оказание помощи другому человеку может пойти ему во вред).
По второму пункту я не заострял внимание на Джамале и не привязывал ее к какому-либо типу пути. Просто сказал о корне многих проблем в целом. В данном случае важна другая категория - "правильно-неправильно". И вот это "правильное" может достигаться разными путями, а также меняться время от времени. Я считаю, что в нашей ситуации Джамала поступила неправильно изначально, заявившись с песней, имеющей такую тему и такой текст на такой конкурс сейчас(и это даже если не учитывать все ее последующие заявления). С другой стороны, как я и отметил, все вот эти "нарушения правил" часто входят в историю и в конечном итоге в долгосрочной перспективе оказывают положительное воздействие на общество. Хотя часто бывает и так, что людям просто приходится отыгрывать определенные роли, и при этом они сами все это осознают, не найдя другого решения проблемы. Да, в наше время сейчас особенно сложно находить другие пути. Но кто-то ведь это должен делать?

be4qt · 2016-05-31 14:17:51

IrakliY пишет:

Наброшу(с) Шутка, конечно. Только серьезные мысли.
... и тут тоже все завязано на идеологии, на том, что хочет донести до аудитории создатель. Опущу случаи с неталантливым творчеством, я о другом. Одно — когда талант используется в благородных целях, другое — когда в негативных целях. И последнее очень страшно, на порядок страшнее по воздействию и первого, и просто неталантливого. Отдельные группы людей уже поняли весь потенциал этой деятельности и теперь используют искусство в качестве разрушительного элемента; противостоять этому — отдельный бич нашего времени. Я сейчас не говорю конкретно о Джамале. Я говорю о том, что разве творчество не должно обязательно всегда идти по первому пути, даже когда у тебя есть все соблазны пойти по второму пути? Творчество должно пытаться решать имеющиеся конфликты, а не порождать новые, как мне кажется. Пора уже не только задавать вопросы, но и отвечать на них.

Первое и самое главное отличие свободного человека от не свободного, это в понимании слова "должен". Свободные люди никому ничего не должны. Искусство априори находится за пределами каких-либо границ, а это и есть свобода. Произведение (предмет) искусства после того, как выходит в жизнь обретает свою аудиторию, узкую или массовую. Естественно, что в массовом искусстве включаются с работу широкий спектр специалистов для донесения определенного предмета до широких масс. Предметы искусства могут не получить массовое одобрение в силу определенных социальных обстоятельств (история, этнические мотивы, политика). Вы знаете почему балет имел такую огромную важность в советском союзе? Потому что танцоры разговаривают со зрителем только языком танца и в балете исключен вариант дессиденства или какой-либо формы протеста. Есть вопрос, где СССР, а где балет?

Все границы находятся внутри только нас, высказывая их и даже больше, перенося их на других, мы проявляем свое невежество и не уважение. Проявление высокомерия, приводит к появлению всяких фобий и все это сторона не высокого уровня образования и интеллекта в целом.
В песне 1944 у Джамалы есть строчка "You think you are gods. But everyone dies" ("Вы думаете, что вы – боги. Но все смертны"), эта фраза за пределами времени, люди, государства, политика смертны. Остается только история и предметы искусства, и обратите внимание, что очень многие диктаторы проводят этнические чистки, уничтожают предметы наследия - причина простая, глупым необразованным обществом легче управлять.
Не важно на каком месте Джамала была бы по итогу, если песня цепляет, как с положительной стороны, так и с отрицательной, то ответ надо искать внутри себя, а не "кто, что сказал"...

Бакинка · 2016-05-31 14:17:52

IrakliY пишет:

По второму пункту я не заострял внимание на Джамале и не привязывал ее к какому-либо типу пути. Просто сказал о корне многих проблем в целом. В данном случае важна другая категория - "правильно-неправильно". И вот это "правильное" может достигаться разными путями, а также меняться время от времени. Я считаю, что в нашей ситуации Джамала поступила неправильно изначально, заявившись с песней, имеющей такую тему и такой текст на такой конкурс сейчас(и это даже если не учитывать все ее последующие заявления). С другой стороны, как я и отметил, все вот эти "нарушения правил" часто входят в историю и в конечном итоге в долгосрочной перспективе оказывают положительное воздействие на общество. Хотя часто бывает и так, что людям просто приходится отыгрывать определенные роли, и при этом они сами все это осознают, не найдя другого решения проблемы. Да, в наше время сейчас особенно сложно находить другие пути. Но кто-то ведь это должен делать?

Да, я поняла, что вы говорили более широко, не конкретно о Джамале. Но поскольку эта мысль вызвана ситуацией с Джамалой, я перенесла ее на нее.
Джамала не просто заявилась на конкурс с этой песней - предварительно она прошла жесточайший отбор и получила поддержку как от жюри, так и от украинского народа. Это означает, что проблема, которой она коснулась в своей песне, является важной для общества, коль скоро оно доверило ей представлять свою страну именно с этой проблемой.
Что касается неправильности этого - об этом можно было бы говорить до того, как ЕВС не увидел неправильности в этой песне. Дальнейшее полностью уравнивает ее со всеми остальными конкурсантами. Возможно, ЕВС проявил слабость, либо, напротив, силу, не найдя в песне неправильности. Тем более, что уже был прецедент, и тогда ЕВС отнесся так же снисходительно, ограничившись сменой названия песни. Все это свидетельствует о том, что Евровидение уже никогда не будет прежним, ибо образовалась тенденция, которая, вполне возможно, приведет к смягчению принципов в будущем, ибо джинн выпущен из бутылки и затолкать его туда обратно будет не так-то просто.

13-th · 2016-05-31 16:17:56

Вот уж, Бакинка, нужно шляпу перед вами снять за стойкость и терпение! И, что главное, не поспоришь.

Редактировался 13-th (2016-05-31 16:18:18)

IrakliY · 2016-05-31 16:32:30

be4qt пишет:

IrakliY пишет:
Наброшу(с) Шутка, конечно. Только серьезные мысли.
... и тут тоже все завязано на идеологии, на том, что хочет донести до аудитории создатель. Опущу случаи с неталантливым творчеством, я о другом. Одно — когда талант используется в благородных целях, другое — когда в негативных целях. И последнее очень страшно, на порядок страшнее по воздействию и первого, и просто неталантливого. Отдельные группы людей уже поняли весь потенциал этой деятельности и теперь используют искусство в качестве разрушительного элемента; противостоять этому — отдельный бич нашего времени. Я сейчас не говорю конкретно о Джамале. Я говорю о том, что разве творчество не должно обязательно всегда идти по первому пути, даже когда у тебя есть все соблазны пойти по второму пути? Творчество должно пытаться решать имеющиеся конфликты, а не порождать новые, как мне кажется. Пора уже не только задавать вопросы, но и отвечать на них.
Первое и самое главное отличие свободного человека от не свободного, это в понимании слова "должен". Свободные люди никому ничего не должны. Искусство априори находится за пределами каких-либо границ, а это и есть свобода. Произведение (предмет) искусства после того, как выходит в жизнь обретает свою аудиторию, узкую или массовую. Естественно, что в массовом искусстве включаются с работу широкий спектр специалистов для донесения определенного предмета до широких масс. Предметы искусства могут не получить массовое одобрение в силу определенных социальных обстоятельств (история, этнические мотивы, политика). Вы знаете почему балет имел такую огромную важность в советском союзе? Потому что танцоры разговаривают со зрителем только языком танца и в балете исключен вариант дессиденства или какой-либо формы протеста. Есть вопрос, где СССР, а где балет?
Все границы находятся внутри только нас, высказывая их и даже больше, перенося их на других, мы проявляем свое невежество и не уважение. Проявление высокомерия, приводит к появлению всяких фобий и все это сторона не высокого уровня образования и интеллекта в целом.
В песне 1944 у Джамалы есть строчка "You think you are gods. But everyone dies" ("Вы думаете, что вы – боги. Но все смертны"), эта фраза за пределами времени, люди, государства, политика смертны. Остается только история и предметы искусства, и обратите внимание, что очень многие диктаторы проводят этнические чистки, уничтожают предметы наследия - причина простая, глупым необразованным обществом легче управлять.
Не важно на каком месте Джамала была бы по итогу, если песня цепляет, как с положительной стороны, так и с отрицательной, то ответ надо искать внутри себя, а не "кто, что сказал"...

Дискуссия уходит в интересное русло. Тема свободы актуальна всегда. Необходимо отметить, что по поводу термина «свобода» до сих идут споры. И я считаю, что «свобода» — категория, в основе которой всегда лежит ответственность, минимально хотя бы перед самим собой(осознать пределы себя и понять, что с этим делать). Поэтому считаю утверждение «Свободные люди никому ничего не должны» ошибочным. И историей уже доказано, что может быть, когда человек получает полную свободу(к сожалению, были случаи, когда все это приводило только к хаосу). Кроме того, в том же Советском Союзе, как ни странно, именно цензура позволила ощутить многогранно все прелести свободы. И даже если опустить терминологические вопросы, касающиеся слова «свобода»(может быть, мы не о свободе говорим, а о другом), нужно сказать, что любой вопрос нужно рассматривать системно. Свое сложное видение ситуации я уже выразил ранее. Если очень коротко резюмировать сказанное(хотя это почти невозможно, т.к. было много различных мыслей в сложной взаимосвязи), то я во многом все сводил к тому, что очень важно направлять себя в правильное русло. Я не зря затронул слово «правильность». Если вдуматься, то весь мир живет по этому основному закону, когда все везде друг друга оценивают. Одно дело, когда это касается только тебя(только ты сам вправе честно оценить «правильность» своих действий), но другое, когда начинает касаться и других, да еще и в таких масштабных условиях. В случае, если бы Джамала вместо Евровидения поехала бы на какой-то элитный музыкальный фестиваль со своей песней, вопросы отпали бы (на тех же кинофестивалях представлять идеологически неоднозначные фильмы уже в норме - там им и место, пожалуй). И про художественную мощь композиции я писал, и про то, почему она затронула души людей. Самое-то здесь печальное то, что люди, как мне кажется, не до конца поняли уровень проблематики этой заявки, ее смысловое корневое ответвление в абстрактном текстовом поле. И вот это очень плохо — когда люди не понимают всей смысловой подоплеки. И поэтому ощутимая группа людей небезосновательно с учетом всех обстоятельств ситуации упоминает слова «обман» и «спекуляция».
Про уничтожение следов истории, предметов искусства и цель этого согласен — есть такое дело. Но в моем понимании нынешней действительности сейчас не те времена, когда можно все так же творить «вечное», «абстрактное» - все то, что душа захочет, без собственных критических ограничений. Сейчас же последние десятилетия мы все чаще приходим к необходимости собственной самокритики и решению конкретных проблем творчеством, не забывая, конечно, и о вечных категориях. В противном случае искусство должно отойти от социального на расстояние, но тогда мы вернемся назад.

ансЛоктева · 2016-05-31 17:56:58

Бакинка пишет:

...Это означает, что проблема, которой она коснулась в своей песне, является важной для общества, коль скоро оно доверило ей представлять свою страну именно с этой проблемой.

Опять удушающая ложь. Вот если бы вместе с важной темой прозвучало бы и почему так произошло - и все это вместе представили на суд непосвященной европейской общественности.....

Excelsior · 2016-05-31 19:17:55

ансЛоктева пишет:

Бакинка пишет:
...Это означает, что проблема, которой она коснулась в своей песне, является важной для общества, коль скоро оно доверило ей представлять свою страну именно с этой проблемой.
Опять удушающая ложь. Вот если бы вместе с важной темой прозвучало бы и почему так произошло - и все это вместе представили на суд непосвященной европейской общественности.....

Что почему произошло? Этнические чистки? Это вопрос не к Джамале и не к создателям песни.
Да и вообще какбэ глупо и кощунственно искать рациональные причины у этнических чисток.

Excelsior · 2016-05-31 20:04:46

Так смешно читать всю эту незаживающую бомбёжку. Есть ли там в песне зло? Есть ли там добро? Лолшто?

Джамала вышла и спела про этническую чистку крымских татар в 1944. Песня подаётся именно так. Это было заявлено, это было объявлено комментаторами (кроме российских), текст про это, нет в песне НИЧЕГО, что было бы не про это. Поэтому мне странно было ещё 2-3 месяца назад читать тех, кто всерьёз думал, её могут дисквалифицировать. За что? Песня кристально чистая, не подкопаешься.

Но! Как только она открывает рот и начинает петь её, У ВСЕХ (у тех кого от песни бомбит в первую же очередь) сразу складываются совершенно другие ассоциации. Это что вина Джамалы? То что люди в своём мозгу воспринимают песню не так, как она подаётся? Какие могут быть к ней претензии из-за своего же собственного восприятия, ведь никаких посторонних отсылок сама песня не делает?
Особенно интересны яростные комментарии про лгунью после "в песне больше чем вы думаете". А до этого вы песню по другому видели что ли? Бомбёжка конечно активизировалась после победы, но на неё с самого начала лили помои и тут на форуме в том числе.

IrakliY · 2016-05-31 20:15:10

Бакинка пишет:

IrakliY пишет:

По второму пункту я не заострял внимание на Джамале и не привязывал ее к какому-либо типу пути. Просто сказал о корне многих проблем в целом. В данном случае важна другая категория - "правильно-неправильно". И вот это "правильное" может достигаться разными путями, а также меняться время от времени. Я считаю, что в нашей ситуации Джамала поступила неправильно изначально, заявившись с песней, имеющей такую тему и такой текст на такой конкурс сейчас(и это даже если не учитывать все ее последующие заявления). С другой стороны, как я и отметил, все вот эти "нарушения правил" часто входят в историю и в конечном итоге в долгосрочной перспективе оказывают положительное воздействие на общество. Хотя часто бывает и так, что людям просто приходится отыгрывать определенные роли, и при этом они сами все это осознают, не найдя другого решения проблемы. Да, в наше время сейчас особенно сложно находить другие пути. Но кто-то ведь это должен делать?
Да, я поняла, что вы говорили более широко, не конкретно о Джамале. Но поскольку эта мысль вызвана ситуацией с Джамалой, я перенесла ее на нее.
Джамала не просто заявилась на конкурс с этой песней - предварительно она прошла жесточайший отбор и получила поддержку как от жюри, так и от украинского народа. Это означает, что проблема, которой она коснулась в своей песне, является важной для общества, коль скоро оно доверило ей представлять свою страну именно с этой проблемой.
Что касается неправильности этого - об этом можно было бы говорить до того, как ЕВС не увидел неправильности в этой песне. Дальнейшее полностью уравнивает ее со всеми остальными конкурсантами. Возможно, ЕВС проявил слабость, либо, напротив, силу, не найдя в песне неправильности. Тем более, что уже был прецедент, и тогда ЕВС отнесся так же снисходительно, ограничившись сменой названия песни. Все это свидетельствует о том, что Евровидение уже никогда не будет прежним, ибо образовалась тенденция, которая, вполне возможно, приведет к смягчению принципов в будущем, ибо джинн выпущен из бутылки и затолкать его туда обратно будет не так-то просто.

По поводу последнего абзаца согласен. Уже писал о том, что бОльшая доля вины лежит на организаторах, и хотя бы поэтому не стоит винить во всех смертных грехах Джамалу. Все это может повлиять на ход истории, хотя вот лично я считаю, что это событие вряд ли как-то существенно повлияет на общие процессы. Но достучаться до нужных конкретных людей вполне может - в этом ли была вся соль?
Но с другой стороны, опять же писал о том, что если тебе не запрещают делать что-то "неправильное", это не означает, что нужно однозначно идти и делать это "неправильное". Тем более изначально никто не давал каких-то гарантий, поэтому изначально и сама мотивация Джамалы и иных создателей подлежала сомнению, что, думаю, явно стоит занести в пассив. Про необходимость самокритики и иным связанным с этим моментам, а также про игнорирование большинством смыслов я уже написал выше. Вместе с этим важный момент: я ведь тоже голосовал за Джамалу, но сделал это, в первую очередь, из-за того, что не мог не отметить такое яркое художественное событие на Евровидении, закрыв глаза на тему, смысловую подоплеку, а также на некоторые вопросы в выступлении. Многие были рады самообмануться по вышеуказанной причине. Но, к сожалению, без некоторых "правильных" действий(однако, важных) я не могу назвать эту заявку полноценным актом искусства. И пусть не было бы результата(а его не было бы, думаю, в случае изменений), зато мы получили бы что-то более существенное, более "правдивое"(переходя от слова "правильное").

RUSH · 2016-05-31 20:28:00

Почалася битва простыней big_smile

IrakliY · 2016-05-31 20:35:41

Excelsior, вы, похоже, не хотите понимать, в чем заключается проблема. Опять же "1944" мне напомнила то, что у нас происходит на форуме, и при этом победа Украины даже спровоцировала увеличение подобных моментов: пишется что-то одно, при этом вроде бы нормальное по тексту, но не покидает стойкое ощущение того, что это "нормальное" могло бы звучать несколько по-иному, в итоге умышленный/неумышленный импульс попадает в умы разных людей и... monkey

IrakliY · 2016-05-31 20:57:49

Anton Rush пишет:

Почалася битва простыней

В этой битве я пытаюсь найти точки соприкосновения между разными сторонами roll

Shy · 2016-05-31 21:17:26

ЕВС вообще всё правильно делает. Евровидение популярно и могущественно, как никогда big_smile Даже американцы подвалили, наконец. Единственная глупость от ЕВС - бессмысленное блокирование ютуб клипов с конкурса для США.

Он не мог не допустить 1944. Потому что формально там было не за что зацепиться. Евровидение всегда было политическим. Начиная и заканчивая голосованием. Да, всем было бы легче, если бы "про любофф", тик-ток или Гравити какая-то песенка была от Украины. Но так случилось, что вот такая песня была представлена артисткой. С триумфом выиграла нацотбор, с триумфом прошлась по прессе перед конкурсом, с триумфом прошла евроденелю и.... с триумфом выиграла конкурс. Тот факт, что 1944 выиграла Евровидение, а не флопнулась - показал, что ЕВС правильно её допустил к конкурсу.

И вообще я уверенна, что если бы Джамала пела эту же песню про неразделенную любовь или смерть любимого - она всё равно бы выиграла. Потому что это хорошая песня.

be4qt · 2016-05-31 21:40:26

Anton Rush пишет:

Почалася битва простыней

а что это значит битва простыней?

13-th · 2016-05-31 21:42:18

be4qt пишет:

Anton Rush пишет:
Почалася битва простыней
а что это значит битва простыней?

Это значит, у кого больше букков в сообщении, тот и победил... big_smile

Серж · 2016-06-01 01:32:05

Мне больше всего понравилось словечко "с триумфом". Ну-ну, Шай, витай и дальше в облаках devil

Excelsior · 2016-06-01 06:53:07

Вот кстати ответ на то, что песня не чартует.
Пока что она чартует даже лучше чем Билив Билана и Молитва Шерифович ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ. Хотя песня абсолютно не чартовая.

https://en.wikipedia.org/wiki/1944_(song)#Charts
https://en.wikipedia.org/wiki/Believe_( … ng)#Charts
https://en.wikipedia.org/wiki/Molitva#Charts

Редактировался Excelsior (2016-06-01 06:53:56)

sohok · 2016-06-01 10:04:52

Welcome To Ukraine https://soundcloud.com/user-927614114/w … at-scooter

Редактировался sohok (2016-06-01 10:07:15)

sohok · 2016-06-01 13:17:19

sohok пишет:

Welcome To Ukraine https://soundcloud.com/user-927614114/w … at-scooter

У меня мурашки идут по телу когда слушаю когда Джамала кричит Ukraine

Г-н Вербулайнен · 2016-06-01 17:14:47

мухаха, знатно lol

#7451 2016-05-30 18:03:40

Re: Украина на Евровидении 2016

#7452 2016-05-31 08:54:13

Re: Украина на Евровидении 2016

#7453 2016-05-31 11:02:52

Re: Украина на Евровидении 2016

#7454 2016-05-31 11:28:08

Re: Украина на Евровидении 2016

#7455 2016-05-31 11:30:08

Re: Украина на Евровидении 2016

#7456 2016-05-31 11:53:51

Re: Украина на Евровидении 2016

#7457 2016-05-31 14:17:51

Re: Украина на Евровидении 2016

#7458 2016-05-31 14:17:52

Re: Украина на Евровидении 2016

#7459 2016-05-31 16:17:56

Re: Украина на Евровидении 2016

#7460 2016-05-31 16:32:30

Re: Украина на Евровидении 2016

#7461 2016-05-31 17:56:58

Re: Украина на Евровидении 2016

#7462 2016-05-31 19:17:55

Re: Украина на Евровидении 2016

#7463 2016-05-31 20:04:46

Re: Украина на Евровидении 2016

#7464 2016-05-31 20:15:10

Re: Украина на Евровидении 2016

#7465 2016-05-31 20:28:00

Re: Украина на Евровидении 2016

#7466 2016-05-31 20:35:41

Re: Украина на Евровидении 2016

#7467 2016-05-31 20:57:49

Re: Украина на Евровидении 2016

#7468 2016-05-31 21:17:26

Re: Украина на Евровидении 2016

#7469 2016-05-31 21:40:26

Re: Украина на Евровидении 2016

#7470 2016-05-31 21:42:18

Re: Украина на Евровидении 2016

#7471 2016-06-01 01:32:05

Re: Украина на Евровидении 2016

#7472 2016-06-01 06:53:07

Re: Украина на Евровидении 2016

#7473 2016-06-01 10:04:52

Re: Украина на Евровидении 2016

#7474 2016-06-01 13:17:19

Re: Украина на Евровидении 2016

#7475 2016-06-01 17:14:47

Re: Украина на Евровидении 2016

Подвал доски