Фильмы

El Tornado ♥ · 2020-09-12 12:26:18

Товарищ Китанья пишет:

Monster пишет:
Тин, ну какой из Леджера Джокер? это совсем не Джокерный персонаж, называть его хорошим Джокером — у меня, как у фана вселенной ДиСи, от этого начинает хлаз дергаться Да, сам персонал Леджера очень интерсный и делает весь фильм, но это одна из худших интерпретаций Джокера, потому что это буквально не Джокер.
другого ответа не ожидала
мы судим по разному
я - актёрское мастерство в первую очередь. а это вышка. там просто нужно смотреть на всё. перевоплощение космического масштаба. хотя бы потому, что он сам был противоположностью.
нравится тебе или нет. дёргается твой глаз или нет, но этот Джокер - культовый

Ну я не говорю что он бездарный и сыграл плохо. Да, это безусловно отличнейшая игра и перевоплощение, и это лучший персонаж этой трилогии Нолана, и мне он очень нравится, но у каждого персонажа есть своя каноничность, набор сформированных качеств и маркеров поведения и даже элементов внешности, выведенных комиксами на протяжении полувека. Это то же самое, если бы в фильм добавили какого-нибудь Дарта Вейдера, гениально его сыграли, но назвали бы его Пингвином и все бы начали восхищаться, что это был лучший Пингвин из всех фильмов про Бетмена big_smile Джокер Леджера культовый, но главная ошибка — называть его вообще Джокером, во вселенной ДиСи есть персонажи куда более похожие на персонажа Леджера, даже тот же Трикстер. Но Нолан просто решил натянуть сову на глобус в своей трилогии, ну с коммерческой точки зрения — это был отличнейший ход, ибо все знают Джокера, но мало кто знает Трикстера и сложно сделать культовым малопопулярного персонажа, известного только узкому кругу фанов big_smile

Товарищ Китанья · 2020-09-12 12:35:35

Денни, а кто у тебя идеальный Джокер? big_smile Ну вот мне в школьные годы Николсон оч зашёл (мы тогда только открыли для себя этого актёра). но сейчас... я glasses и разочарование. Детский сад
вот Пингвин Дэнни Де Вито и сейчас на ура идёт big_smile

с другой стороны, мир не стоит на месте. как где-то читала - у каждого десятилетия свой Джокер и он идеален.

Ошибка Нолана - это Ватман - Бейл lol Я еле выдерживаю эту унылость, что аж зубы сводило. Кстати, Нолан видел Леджера в роли Ватмана и Джилленхола пробовал (весьма успешно) но выбрал всё таки Бейла

Редактировался Товарищ Китанья (2020-09-12 12:36:24)

Товарищ Китанья · 2020-09-12 12:40:23

классика 12 летней давности big_smile

▼Скрытый текст

Орбрелл Кьеркегор · 2020-09-12 12:46:03

Эти претензии к тому, что Джокер "не каноничный" это как из раздела "в книжке я представлял этого персонажа по-другому".

По сути же любой персонаж – это пространство для интерпретации.

El Tornado ♥ · 2020-09-12 12:55:04

Товарищ Китанья пишет:

Денни, а кто у тебя идеальный Джокер? Ну вот мне в школьные годы Николсон оч зашёл (мы тогда только открыли для себя этого актёра). но сейчас... я и разочарование. Детский сад

Но именно такой Джокер и ближе всего к реальному каноничному персонажу вселенной ДиСи. big_smile Джокер такой и есть, это комически свихнутый на гаджетах глава ОПГ, бандит, гангстер, а не психопат-террорист, как у Нолана.

Товарищ Китанья пишет:

вот Пингвин Дэнни Де Вито и сейчас на ура идёт

Это да, сыграно очень канонично. Вообще те четыре Бетмана 90-х, как бы их не ругали по поводу клюквенности и безвкусия, но они довольно каноничны были, там буквально все говорило о том, что это фильм про того самого Бетмена — от нео-нуарного сеттинга Готема до самих персонажей. Конечно, там тоже были проколы в канонах (например, Бейн), но их можно на пальцах пересчитать и их намного меньше, чем у Нолана big_smile

Товарищ Китанья пишет:

Ошибка Нолана - это Ватман - Бейл Я еле выдерживаю эту унылость, что аж зубы сводило. Кстати, Нолан видел Леджера в роли Ватмана и Джилленхола пробовал (весьма успешно) но выбрал всё таки Бейла

Тоже согласен. Бетмен, наверно, один из самых сложных супергероев для актерства, мне кажется что вообще никому особо и не удавалось сыграть его правильно и интересно. Потом дойдешь до Бетмана - Аффлека и там там не только зубы сведет, а вообще ноут из окна можно выкинуть lol

El Tornado ♥ · 2020-09-12 12:58:19

Орбрелл Кьеркегор пишет:

Эти претензии к тому, что Джокер "не каноничный" это как из раздела "в книжке я представлял этого персонажа по-другому".
По сути же любой персонаж – это пространство для интерпретации.

Да, но есть какие-то рамки, в которых этот персонаж существует и после выхода за эти рамки может ли персонаж вообще быть именно этим персонажем, а не чем-то новым? Где границы существования? big_smile

Товарищ Китанья · 2020-09-12 13:04:03

Monster я не просто пересматриваю и свои думы думаю lol но потом ещё и мониторю прессу (западную больше)

и вот буквально на днях смотрела Человек, который смеётся 1928 года. где прообраз Джокера (этого и создатели не отрицали)
критик проводит параллель именно с прообразом, а не c классическим Джокером ДиСи (перевод мой и гугла lol )

Хит Леджер изобразил персонажа в фильме 2008 года Тёмный рыцарь (который был выпущен 80 лет спустя) делает связь с первоисточником ещё более прямой и сильной, изображая улыбку Джокера как результат обезображивающего шрама, а не как выражение его безумия

Орбрелл Кьеркегор · 2020-09-12 13:06:17

Monster пишет:

Орбрелл Кьеркегор пишет:
Эти претензии к тому, что Джокер "не каноничный" это как из раздела "в книжке я представлял этого персонажа по-другому".
По сути же любой персонаж – это пространство для интерпретации.
Да, но есть какие-то рамки, в которых этот персонаж существует и после выхода за эти рамки может ли персонаж вообще быть именно этим персонажем, а не чем-то новым? Где границы существования?

Ну так по сути, условно, каждая экранизация "Войны и мира" или комиксов о Бэтмене – это по факту отдельная художественная сущность. И по факту персонаж перепридумывается заново.
Вообще, для этой иллюстрации есть греческие мифы либо драмы Шекспира, которые как только не снимали, как только в театре не ставили, в какие условия героев не помещали – и вот есть ли смысл говорить, что мигрантка-Антигона в недавнем фильме это нарушение канона?
Персонаж – это архетип, который можно сминать и собирать заново. Поэтому я не очень люблю всякие фанбазы, требующие канона, это очень косное и не готовое к новым видениям сообщество big_smile

Товарищ Китанья · 2020-09-12 13:09:01

У Бёртона 1986 уклон в нео-нуар или недонуар ( хотя критики готику приписывали) а вот уже Ватман возвращается с Пингвином и Кошкой 1992 - Мрачная рождественская готика big_smile

Товарищ Китанья · 2020-09-12 13:11:38

Орбрелл Кьеркегор пишет:

Эти претензии к тому, что Джокер "не каноничный" это как из раздела "в книжке я представлял этого персонажа по-другому".
По сути же любой персонаж – это пространство для интерпретации.

и смысл тогда снимать новое, да? есть классический Николсон lol

Товарищ Китанья · 2020-09-12 13:15:07

Monster пишет:

Тоже согласен. Бетмен, наверно, один из самых сложных супергероев для актерства, мне кажется что вообще никому особо и не удавалось сыграть его правильно и интересно. Потом дойдешь до Бетмана - Аффлека и там там не только зубы сведет, а вообще ноут из окна можно выкинуть

Думаешь я выдержу? я пока смотрю всё с персонажем Джокер (исключение 1992, но я сама хотела пересмотреть) big_smile

а ещё я нашла сериал 60х. хочу тоже пару серий заценить lol

El Tornado ♥ · 2020-09-12 13:18:13

Орбрелл Кьеркегор пишет:

Monster пишет:
Орбрелл Кьеркегор пишет:
Эти претензии к тому, что Джокер "не каноничный" это как из раздела "в книжке я представлял этого персонажа по-другому".
По сути же любой персонаж – это пространство для интерпретации.
Да, но есть какие-то рамки, в которых этот персонаж существует и после выхода за эти рамки может ли персонаж вообще быть именно этим персонажем, а не чем-то новым? Где границы существования?
Ну так по сути, условно, каждая экранизация "Войны и мира" или комиксов о Бэтмене – это по факту отдельная художественная сущность. И по факту персонаж перепридумывается заново.
Вообще, для этой иллюстрации есть греческие мифы либо драмы Шекспира, которые как только не снимали, как только в театре не ставили, в какие условия героев не помещали – и вот есть ли смысл говорить, что мигрантка-Антигона в недавнем фильме это нарушение канона?
Персонаж – это архетип, который можно сминать и собирать заново. Поэтому я не очень люблю всякие фанбазы, требующие канона, это очень косное и не готовое к новым видениям сообщество

Ну фанбазы требуют канон, потому что люди стали фанами и влюбились в конкретную франшизу благодаря конкретным фичам этой франшизы. А когда когда твой любимый вымышленный мир постоянно переосмысляют и делают из него совсем не то, во что ты влюбился — это гневает любых фанов, потому что каждый фан любого произведения в постоянном ожидании, что его любимую книжку наконец-то экранизируют, а когда их экранизировали уже 20 раз, и ни один из разов не похож на то, тем эта книга является, а лишь очередная вереница переосмыслений персонажа, то тут, мягко говоря, фаны в недоумении, и возникает мысль — оставьте уже этих персонажей в покое, хватит их мучать big_smile

El Tornado ♥ · 2020-09-12 13:19:34

Товарищ Китанья пишет:

Орбрелл Кьеркегор пишет:
Эти претензии к тому, что Джокер "не каноничный" это как из раздела "в книжке я представлял этого персонажа по-другому".
По сути же любой персонаж – это пространство для интерпретации.
и смысл тогда снимать новое, да? есть классический Николсон

Ну снимать новое, но не прихватизировать имена персонажей и отдавать их другим big_smile

Орбрелл Кьеркегор · 2020-09-12 13:22:21

Monster пишет:

Ну фанбазы требуют канон, потому что люди стали фанами и влюбились в конкретную франшизу благодаря конкретным фичам этой франшизы. А когда когда твой любимый вымышленный мир постоянно переосмысляют и делают из него совсем не то, во что ты влюбился — это гневает любых фанов, потому что каждый фан любого произведения в постоянном ожидании, что его любимую книжку наконец-то экранизируют, а когда их экранизировали уже 20 раз, и ни один из разов не похож на то, тем эта книга является, а лишь очередная вереница переосмыслений персонажа, то тут, мягко говоря, фаны в недоумении, и возникает мысль — оставьте уже этих персонажей в покое, хватит их мучать

Мне наоборот нравятся интерпретации, аргумент от "влюбились" – ну то такое, иррациональное. Если есть фан-соо, значит ли это, что любое произведение должно обслуживать запросы и интересы его,да и вообще оглядываться? Я думаю, нет.

Товарищ Китанья · 2020-09-12 13:23:09

В первом полнометражном Ватмане вообще Джокера слили lol Там жуткий актёр, который не сбрил усы lol и их замазали просто сверху.

но было забавно ознакомиться.

зато там мисс Китка - Товарищ Китанья.

кстати, вот даже примерно одной эры Фантомас французский, но насколько круче самый первый фильм

Редактировался Товарищ Китанья (2020-09-12 13:23:53)

Товарищ Китанья · 2020-09-12 13:25:19

Monster пишет:

Товарищ Китанья пишет:
Орбрелл Кьеркегор пишет:
Эти претензии к тому, что Джокер "не каноничный" это как из раздела "в книжке я представлял этого персонажа по-другому".
По сути же любой персонаж – это пространство для интерпретации.
и смысл тогда снимать новое, да? есть классический Николсон
Ну снимать новое, но не прихватизировать имена персонажей и отдавать их другим

ну это в кинематографе неизбежно big_smile

El Tornado ♥ · 2020-09-12 13:28:41

Орбрелл Кьеркегор пишет:

Monster пишет:
Ну фанбазы требуют канон, потому что люди стали фанами и влюбились в конкретную франшизу благодаря конкретным фичам этой франшизы. А когда когда твой любимый вымышленный мир постоянно переосмысляют и делают из него совсем не то, во что ты влюбился — это гневает любых фанов, потому что каждый фан любого произведения в постоянном ожидании, что его любимую книжку наконец-то экранизируют, а когда их экранизировали уже 20 раз, и ни один из разов не похож на то, тем эта книга является, а лишь очередная вереница переосмыслений персонажа, то тут, мягко говоря, фаны в недоумении, и возникает мысль — оставьте уже этих персонажей в покое, хватит их мучать
Мне наоборот нравятся интерпретации, аргумент от "влюбились" – ну то такое, иррациональное. Если есть фан-соо, значит ли это, что любое произведение должно обслуживать запросы и интересы его,да и вообще оглядываться? Я думаю, нет.

Интерпретации хороши, но разве не до тех пор, пока ты можешь узнать в этом персонаже именно этого персонажа? Если автор новой интерпретации Ромео и Джульетты сделал Джульетту коммандиром космического корабля, но она по прежнему влюбляется в Ромео — то это вполне канонично и это все еще та Шекспировская Джульетта. Но если она влюбляется в кого-то другого, а Ромео вообще главный злодей, но автор по прежнему говорит вам, что это интерпретация Шекспира, не врет ли вам автор, просто чтобы нажиться и пропиариться на известной франшизе и срубить побольше кеша? big_smile

Товарищ Китанья · 2020-09-12 13:31:22

ну у молодого Лео было же что-то про Р и Д lol и далеко от произведения

Товарищ Китанья · 2020-09-12 13:33:29

Денни, а как ты относишься к Джокеру без Бэтмена, который Феникс? cool

Shy · 2020-09-12 13:34:09

Кстати, Фантомас и «Жандарм из Сен-Тропе» всегда были супер. И те фильмы с Пьером Ришаром. Умели ж французы снимать. Такая милая Франция, которой уже больше нет.

El Tornado ♥ · 2020-09-12 13:37:14

Товарищ Китанья пишет:

Денни, а как ты относишься к Джокеру без Бэтмена, который Феникс?

Еще не смотрел ops у меня вообще нет возможности сейчас фильмы смотреть, а фоном ставить на ноуте кино я не могу, мне надо погружение на хорошем телевизоре и с хорошим звуком big_smile

Товарищ Китанья · 2020-09-12 13:40:11

Monster пишет:

Товарищ Китанья пишет:
Денни, а как ты относишься к Джокеру без Бэтмена, который Феникс?
Еще не смотрел у меня вообще нет возможности сейчас фильмы смотреть, а фоном ставить на ноуте кино я не могу, мне надо погружение на хорошем телевизоре и с хорошим звуком

ну я тоже сразу не смотрю. выдерживаю с год, а то и два lol

вот переварю Отряд самоубийц и...

El Tornado ♥ · 2020-09-12 13:45:56

Товарищ Китанья пишет:

Monster пишет:
Товарищ Китанья пишет:
Денни, а как ты относишься к Джокеру без Бэтмена, который Феникс?
Еще не смотрел у меня вообще нет возможности сейчас фильмы смотреть, а фоном ставить на ноуте кино я не могу, мне надо погружение на хорошем телевизоре и с хорошим звуком
ну я тоже сразу не смотрю. выдерживаю с год, а то и два
вот переварю Отряд самоубийц и...

Я Отряд сомоубийц так и не смог переварить, какой-то дешевый закос под марвеловский детсад, от ДиСи там разве что только темная цветовая гамма big_smile

Но Джокер Феникса, думаю, все же должен быть хорош. Это же предыстория развития персонажа, а так как о самом Джокере как о человеке мало информации в канонах, то тут любой портреинг будет приемлемый и интересный, здесь именно тот простор для интерпретаций без ущерба для персонажа.

Shy · 2020-09-12 13:45:57

Денни, В кинотеатр надо было идти.

Кстати, смотрела видео домов селебрити, так у них какой-то проекторо-телевизор. Такое громадное, вообще будто кинотеатр дома. Даже не надо делать отдельный кинозал. Он у них под потолком и выезжает. C 0.45.

Тинга, я по прежнему не понимаю, зачем ты год-два выдериваешь и какой в этом смысл. Смотреть надо сразу. Сходи ты хоть иногда в кинотеатр.
Я вообще заметила, что многие фильмы в кинотеатре заходят намного лучше, чем в телевизоре. Потому что они сняты для кинотеатров. Особенно, когда в фильм красивая картинка, общие дальние виды. Самый любимый момент.

El Tornado ♥ · 2020-09-12 13:49:37

Shy пишет:

Денни, В кинотеатр надо было идти.

Я уже давно не хожу в кинотеатры, для меня домашняя обстановка более приемлема для кинопросмотра, когда ты сам можешь поставить на паузу, отмотать, пересмотреть какую-то сцену еще раз, или сходить за бутербродом или туалет без риска пропустить что-то важное big_smile Да и я смотрю фильмы и сериалы только в оригинале, любой дубляж для меня неприемлем

#7751 2020-09-12 12:26:18

Re: Фильмы

#7752 2020-09-12 12:35:35

Re: Фильмы

#7753 2020-09-12 12:40:23

Re: Фильмы

#7754 2020-09-12 12:46:03

Re: Фильмы

#7755 2020-09-12 12:55:04

Re: Фильмы

#7756 2020-09-12 12:58:19

Re: Фильмы

#7757 2020-09-12 13:04:03

Re: Фильмы

#7758 2020-09-12 13:06:17

Re: Фильмы

#7759 2020-09-12 13:09:01

Re: Фильмы

#7760 2020-09-12 13:11:38

Re: Фильмы

#7761 2020-09-12 13:15:07

Re: Фильмы

#7762 2020-09-12 13:18:13

Re: Фильмы

#7763 2020-09-12 13:19:34

Re: Фильмы

#7764 2020-09-12 13:22:21

Re: Фильмы

#7765 2020-09-12 13:23:09

Re: Фильмы

#7766 2020-09-12 13:25:19

Re: Фильмы

#7767 2020-09-12 13:28:41

Re: Фильмы

#7768 2020-09-12 13:31:22

Re: Фильмы

#7769 2020-09-12 13:33:29

Re: Фильмы

#7770 2020-09-12 13:34:09

Re: Фильмы

#7771 2020-09-12 13:37:14

Re: Фильмы

#7772 2020-09-12 13:40:11

Re: Фильмы

#7773 2020-09-12 13:45:56

Re: Фильмы

#7774 2020-09-12 13:45:57

Re: Фильмы

#7775 2020-09-12 13:49:37

Re: Фильмы

Подвал доски