#6926 2017-07-07 01:26:25

ARMAN
Участник
Из Москвы
Зарегистрирован: 2008-03-26
Сообщений: 43,938

Re: Фильмы

4309acbbaa1d.jpg

О вечном

Снятая по повести Джона Стейнбека лента «О мышах и людях», события которой развиваются на фоне Великой депрессии в Америке, избегая всяческой политической мишуры, сосредотачивается исключительно на простых людях из рабочего класса, наглядно демонстрируя, как депрессия воздействует на внутренний мир простых слоев общества и двигает оное иной раз по очень жестокому и губительному пути. В фильме нет плохих или хороших, ибо нет таких четких определений в противоречивых по своей природе, людях. Есть обстоятельства, которые приводят к тем или иным последствиям. Есть ситуации, которые вынуждают то или иное общество выживать исключительно в определенных границах морали. Все на самом деле, как в дикой природе, где жестокость оправдывается неизбежностью бытия. И авторы никого не осуждают, объясняя те или иные аморальные, как нам кажется в 21 веке, поступки, определенным этапом человечества, в данном случае американского общества, переживающего кризис. Можно сколько угодно ужасаться, например, эпизодом, в котором рабочие ранчо настаивают на том, чтобы пристрелить старую собаку, уже давно переставшую приносить пользу, вопреки всем печалям ее хозяина. Но как ни крути, удивляться тут не приходится, по той простой причине, что созданные нормы определенного времени и общества, опять же, ни что иное, как данность для проживающего в нем человека. Это легко объясняется реакцией старика, который, в глубине души все же соглашается с необходимостью умерщвления пса под предлогом якобы его мучений, несмотря на то, что тот вполне себе ел, ходил и играл. И глубоко от этого страдая, старик заявляет, что правильней было бы, чтобы это сделал он. То есть, убил лично.

Основной же сюжет крутится вокруг двух друзей — Джорджа и Ленни. Первый тащит второго чуть ли не на своих плечах, поскольку когда-то дал обещание, а второй психически болен. Сам того не желая Ленни постоянно попадает в неприятности, разделяя их со своим другом. Его сильные руки прекрасно справляются с любыми тяжелыми мешками, но при этом, в буквальном смысле слова, губительно воздействуют на все живое. Он не виноват, что болен. Не виноват, что брошен на попечение, если можно так сказать, обычного парня, который чисто физически, да и морально, не справляется с такой тяжелой ношей. Джордж рассказывает Ленни истории про жизнь на собственном ранчо с белыми кроликами, а тот буквально дышит ими. Как ребенок, которому родители пообещали новую игрушку. При этом просит вести себя тихо и незаметно, что, естественно, у того, в силу обстоятельств, не получается. Несмотря на сложное время, данная история не забывает подчеркнуть не только темные стороны человеческой души, что особенно проявляется в трудные минуты, но так же и светлые, отмечая такие присущие нам качества, как: доброта, сочувствие, ответственность, и, конечно же любовь. Но не хочется, чтобы читатель подумал, что на примере главного героя хорошо виден контраст между ним и другими персонажами, более жесткими и даже жестокими в своих поступках. К сожалению, финал картины очень примечательно подводит нас к тому, о чем я писал в самом начале — обстоятельства иной раз бывают настолько безвыходными, что приходится идти на те вещи, которые раньше презирал. И тут действительно самым чистым, добрым и честным человеком предстает дурачок Ленни. Простите, если покажется грубым, — там, где природа на человеке отдохнула, оный полностью избавлен от ее, как говорится, пороков, но увы, не избавлен от побочных эффектов.

Да, с тех далеких лет многое изменилось и в политическом, и в экономическом, и в социальном плане, но человек все же, нет. Люди продолжают намеренно и ненамеренно причинять друг другу боль из лучших, хочу отметить, побуждений, поскольку все плохое и хорошее всегда легко оправдывается и утверждается. Развиваясь в каком-то определенном направлении, исправляя какие-то одни ошибки, мы продолжаем тащить за собой шлейф других. А учитывая, что все неоднозначно и индивидуально — это развитие будет длиться бесконечно. Эволюцию никто не отменял, тем наверное и интересна наша жизнь, — своей непредсказуемостью, а так же вечным движением вперед. Вот так всегда бывает, когда речь идет о фильме знаковом и во многом значимом — он оставляет после себя не только увлекательную историю, а лента и правда безумно увлекательна, но так же и смысл, который позволяет поразмышлять о не менее интересном, и, самое главное, важном. И за это спасибо в первую очередь Джону Стейнбеку, написавшему повесть о кризисе одного времени, а наделе — человеческую книгу всех времен и народов. Она будет актуальна всегда.

Я посылаю свое восхищение и Гэри Синизу. К моему глубочайшему киноманскому стыду, зная неплохо этого актера, даже не подозревал о том, что он является режиссером сего чудного творения. Гэри мне хорошо запомнился в образе инвалида-ветерана вьетнамской войны в «Форресте Гампе», который вернулся домой искалеченным и никому ненужным. И, кстати, парадокс, если в данной ленте герой Синиза тащит умственно отсталого друга на своем горбу, то в «Гампе» практически то же самое делал умственно отсталый, неоднократно пытаясь спасти попавшего в беду друга. Отличная режиссерская работа. Очень жаль, что Синиз прекратил снимать. И очень жаль, что такой неплохой актер ныне в большим кино не очень востребован. И, наконец, пришло время рассыпаться в комплиментах Джону Малковичу. Всегда знал, что актер он, безусловно, талантливый, но роль Ленни просто поразила. Он смог наделить своего героя необходимой детской непосредственностью, особыми приметами в пластике движений, тонкими эмоциональными переменами в настроении и в целом яркой и непременно живой игрой. В глазах его Ленни отражался весь мир оного.

P.S. Лента о Великой депрессии 30-х годов в Америке, выходящая далеко за рамки предполагаемой эпохи. Любопытный взгляд на простое рабочее общество под воздействием кризиса, который тут не менее любопытно раскрывает те или иные человеческие качества. А если проще — честно показывает всю сущность нашей природы и бренность бытия.

9 из 10


e7bc1daf91c1.png

Offline

#6927 2017-07-07 01:28:16

ARMAN
Участник
Из Москвы
Зарегистрирован: 2008-03-26
Сообщений: 43,938

Re: Фильмы

7c0af61aad8e.jpg

Страсть и одиночество. Далида — в поисках любви

Творческие личности — актеры, певцы, художники и другие деятели искусства, зачастую люди очень сложные. И сложность их характеров заключается не в каких либо определенных недостатках (по части оных все люди плюс-минус равны), а в образе жизни и внутреннем мире. Настоящие артисты, а я все же имею ввиду одаренных субъектов, практически полностью принадлежат публике, и когда они пытаются свить уютное семейное гнездо, то в какой-то момент становятся для своих любимых невыносимыми, поскольку тяга к новым ощущениям, к новым музам, настолько велика, что необходима как воздух. В этих людях природное желание любить и быть любимыми, борется с другим желанием — творить, отдавать себя без остатка поклонникам и питаться их восторгами и аплодисментами. Ну не может настоящий артист без всего этого обойтись, поскольку сцена, либо съемочная площадка — это их жизнь. Никто не говорит, что нет исключений, но если посмотреть в сторону практики, то по-настоящему счастливых браков среди людей искусства не так уж и много, более того, многие браки в шоу бизнесе по большому счету — выгодная сделка. Проблемы в отношениях, в принципе, у них такие же, как и у всех, вот только переживают они иначе, будучи являясь людьми на самом деле очень утонченными, невероятно чувственными и восприимчивыми. Стоит ли говорить об эмоциональном фоне и спонтанности относительно принятия решений? Вот и данная картина нас в очередной раз в этом убеждает, показывая зрителям историю одной из самых популярных мировых звезд.

Ее песни бессмертны. Помимо очень популярной «Je suis malade», которую очень удачно перепела Лара Фабиан, есть такие великолепные, как «Salma Ya Salama», «Un Po» D`Amore», «Pour ne pas vivre seul» и много, много других замечательных вещей. Последнюю композицию, кстати, можно услышать в ленте Франсуа Озона «8 женщин» в исполнении бесподобной Фирмин Ришар. По большому счету, такие талантливые люди не умирают. Физически они перестают существовать, но их творчество, запечатленное на пленку, будет восхищать все новые и новые поколения. И тут мне припоминается эпизод на съемочной площадке в Каире, в котором мальчик-актер спрашивает у Далиды — «Ты боишься смерти?», на что она отвечает отрицательно, наверное в глубине души понимая, особенно в тот период жизни, что умереть в сердцах людей ей никогда не придется, а для нее самой — это просто как заснуть, приятно закрыв глаза от усталости и уйдя от постоянного чувства пустоты и одиночества. Ведь вся ее жизнь — это длинная череда потерь, в которых виновата, нет, не она, а ее природа, несомненно подарившая ей талант, но не наделившая ее постоянством. Она подобна ветру, который никогда не стоит на месте, радуя своей прохладой, лаская кожу, взъерошивая волосы, но в какой-то миг исчезая под воздействием внутренних перемен.

Далида, на протяжении всей своей жизни рьяно искала любовь. Ее нельзя обвинить в поверхностности, если судить по данной картине. Она искренне желала создать семью, родить ребенка и быть любимой, но при этом никак не могла понять, что не всегда жгучая страсть к противоположному полу может существовать в рамках постоянства, к чему стремилась певица. Все ее любовники, включая бывшего мужа, определенно ее любили, или по меньшей мере испытывали к ней сильные чувства, но были ли при этом счастливы, особенно с учетом того, чем заканчивались эти отношения для них? Будучи являясь, как и все творческие люди, человеком противоречивым, картина замечательно раскрывает всю неоднозначность ее характера. Иной раз приходилось задаваться вопросом — как можно быть настолько чувственной и понимающий, но при этом такой ветреной? И вот когда судьба дарила ей то, что она вроде как безумно желала, например, новую жизнь внутри нее, она отказывалась от этого счастья, прибывая в уверенности, что не сможет подарить счастье взамен. Был ли это страх на подсознательном уровне? Страх потерять то, что дарило ей одиночество: глубину в глазах, проникновенность в исполнении, оригинальность в образах, таинственность в чувствах? Можно подумать о том, что ей попросту не везло, но на самом деле это вряд ли так. На мой субъективный взгляд, она питалась одиночеством точно так же, как питалась зрительскими овациями и своей бесконечной страстью. Одиночество подпитывало ее талант, помогало на сцене не просто петь, но и жить в каждой своей ноте. Тут многое имеет место быть, но правда, увы, ушла вместе с легендой, оставив миллионам поклонникам ее творчества загадочность.

Очень здорово, что Лиза Азуэлос, режиссер данного фильма, решила отдать дань эстрадной легенде, перенеся ее историю на большой экран. И лента на самом деле смотрится практически на одном дыхании. Но все же, это в первую очередь благодаря яркой и богатой на события оригинальной биографии и шикарным песням эстрадной певицы прошлого века. Чисто с кинематографической точки зрения, тут мало надлежащей для таких фильмов глубины, особенно если посмотреть в сторону другой кинобиографии — «Жизнь в розовом цвете», про не менее легендарную личность — Эдит Пиаф с участием Марион Котияр. Свева Альвити непременно похожа на Далиду. Она завораживает своим взглядом и красотой, и даже в некоторых эпизодах радует эмоциями, но, к сожалению, не создает своей игрой тот неподдельный трагизм, что заслуживает экранизация. Слабо проглядываются внутренние конфликты ее героини, а у Далиды их было целое море. Больше внешних проявлений чувств, стоит отметить, эффектных, чем глубинных и потаенных. Учитывая бюджет, невозможно не похвалить авторов за воссоздание различных эпох, в которых проживала певица. Каждое десятилетие визуально раскрывается пускай не в детальном виде, как это мы привыкли лицезреть в высокобюджетных постановках, но помечается весьма подобающе. Костюмы, грим, музыкальные номера — все очень симпатично преподносится и эффектно смотрится.

P.S. Благодаря прекрасным музыкальным композициям — бессмертным хитам, а так же яркой и драматичной истории легендарной певицы Далиды, которая познала в своей жизни настоящую страсть, но в бесконечных поисках любви находила лишь одиночество, картина смотрится очень интересно и увлекательно. Но чисто с кинематографической точки зрения, по части образов и драматургии, лента могла бы получиться более глубокой. Впрочем, учитывая богатую на события биографию исполнительницы, что подразумевает компактный для стандартного хронометража и при этом цельный перенос на пленку, фильм вполне себе состоявшийся.

7 из 10

Редактировался ARMAN (2017-07-07 13:19:24)


e7bc1daf91c1.png

Offline

#6928 2018-02-13 16:18:22

ARMAN
Участник
Из Москвы
Зарегистрирован: 2008-03-26
Сообщений: 43,938

Re: Фильмы

b7147e539ef7.jpg

Сонная Диканька

Несмотря на всю неоднозначность нового российского кинопроекта «Гоголь. Начало», который стал первым отечественным сериалом, вышедшим на больших экранах, несказанно радует то, что наши авторы серьезно взялись за жанровое кино, находя для него сюжеты, чьи классические основы всегда лежали под носом и напрашивались на различные вариации, что уже давно практикуется на западе. В данном случае речь идет о съемках по мотивам произведений Николая Гоголя из сборника «Вечера на хуторе близ Диканьки». Можно сколько угодно ругать подобные картины за грубое и категорически небрежное отношение к великим произведениям, но все же всегда нужно понимать, что мир кинематографа всегда допускал и будет допускать всевозможные вольные версии, которые позволяют увидеть что-то привычное в совершенно непривычном ключе. Ведь все имеет место быть, и тут самое главное не насколько авторы перекроили или видоизменили первоисточник, а то, насколько они грамотно смогли им воспользоваться, подарив своим зрителям в самую первую очередь увлекательное зрелище. За старание в последние годы снимать яркие жанровые ленты, наших создателей все же похвалить надо. Практически каждый новый блокбастер радует качественной визуализацией и авторской фантазией, если, конечно, не шибко вдумываться в то, откуда растут ноги у тех или иных сюжетных и визуальных фишек. Но увы, этого пока не достаточно для получения полноценного оригинального зрелища, в целом выверенного и крепкого. По крайней мере «Гоголю» явно не помешало бы более продуманного и самостоятельного концептуального подхода, а так же запоминающихся образов.

То, что от фильма веет телевизионщиной, явно не грех. Во-первых — никто не скрывает его сериальное происхождение, а во-вторых — нынче сериалы иной раз получаются во сто крат интересней полнометражек, если, конечно, к ним соответствующим, профессиональным образом, подходить. Проблема «Гоголя» совершенно в другом. Картина относительно динамики нестабильна. Если первая глава настолько завораживает, что хочется влепить ленте высокую оценку, то вторая несколько сбавляет обороты. Тут ведь нужно удерживать зрительское внимание, подкидывая оным уйму различных сюжетных поворотов, которые запутывая будут вызывать неимоверное любопытство. Без этого возникает ощущение вторичности происходящего на экране. Уж тем более на фоне концептуального заимствования. Ведь никто не станет спорить, что «Гоголь» вобрал в себя многое и от фильма Тима Бартона «Сонная Лощина», и от одноименного сериала, к слову, плохого, который вышел в 2013-м году и продолжает производиться.

Да, у нас есть великий автор с оригинальными произведениями, да, мы имеем полное право представлять их в различных вариациях и интерпретациях, но касательно общего подхода к тем или иным киношным аспектам (проработка заглавных персонажей, антураж, концептуальная линия и. т. д.), все же лучше бы стараться идти по собственной дороге, какой бы при этом проторенная надежной ни была. Но при всем при этом перед нами действительно увлекательное кино с неплохим сценарием, что несет в себе и интересную детективную линию, которую, кстати, нужно в последующих частях грамотно расплести, поскольку от этого будет зависеть целостное впечатление от сериала, и вполне себе симпатичные сюжетные ходы. Не подводит тут и атмосфера. Диканька смотрится очень эффектно — туманный, холодный, живописный, таинственный и по-хорошему страшный городок, секреты которого непременно хочется разгадать — хорошо изучить его закоулки, домики и леса, при этом полностью погрузившись в происходящее. В фильме очень эффектная и стильная картинка, впрочем, наряду с неплохой операторской работой и гримом. Например, облику Хавроньи позавидовал бы самый страшный зомби из голливудских блокбастеров, и, кстати, вся эта ее ужасность достигается не только посредством шикарного грима, но и благодаря актерским способностям Беаты Маковской. Ей богу, подобная типажная находка стала бы украшением любого ужастика. Тем более с таким ужасающе зловещим смехом!..

Если уж пошла речь об актерах, то тут несказанно радует и Меньшиков, который с легкостью оставляет главного героя в исполнении Петрова голым, полностью перетягивая одеяло на свою сторону. Его Гуро прекрасен и в своем характере, и в своей стати. Он саркастичен, умен, ловок и даже вполне себе привлекателен. А еще, герой обладает тонким чувством юмора и широким спектром эмоций. Отличный подход к образу. Так подходили к своим ролям, например, Дауни младший в «Шерлоке Холмсе» и Хью Лори в «Докторе Хаусе» — это определенно достойно похвалы. И очень печально то, что как только Меньшиков уходит на второй план, действие начинает маленько провисать, ибо Петров, что греха таить, в роли Гоголя мало чем примечателен. Визуально персонаж любопытен — перед нами реально сошедший со старых портретов писатель, а вот касательно проработки образа и актерской игры, то тут все несколько печально. Мне вообще трудно понять почему авторы решили преподнести Гоголя столь аморфным и скучным. Посмею предположить, что здесь причина не в сценаристах, а именно в актере, которому не удалось донести таинственный и загадочный внутренний мир своего персонажа, предпочитая все механически изображать при этом наслаждаясь исключительно визуальным попаданием в образ. Если Петрову или авторам, неважно, хотелось слепить из Гоголя эдакое странное создание а-ля Икабод Крейн, потрясающе сыграл которого Джонни Депп в пресловутой «Лощине», то у них ничего не вышло.

P.S. Лента далеко не без недостатков — тут вам и слабый главный герой, выезжающий исключительно на визуальном образе, и налет вторичности (трудно во время просмотра не вспомнить бертоновскую «Сонную Лощину»), и немного слабая по отношению к первой главе фильма, вторая. Но стоит отдать должное, «Гоголь» реально смотрится, привлекая к себе внимание не только интересно закрученным сюжетом, но так же весьма качественной и стильной визуализацией. По крайней мере ожидать продолжения хочется. Ну и остается надеяться, что оно не разочарует.

6 из 10


e7bc1daf91c1.png

Offline

Подвал доски