Яма для Пробивания

El Tornado de postal ♥ · 2022-07-19 00:34:24

Г-н Вербулайнен пишет:

El Tornado* пишет:
Г-н Вербулайнен пишет:
Ой, все. Пошли темы равноправия, гендера и прочей этой повесточки. Лучше сразу обвини меня в шовинизме, сексизме и других модных словах. Подобный аргумент для меня нулевой, пардон
Ну если ты живешь в обществе, где вокруг тебя нет женщин за рулем, которые не хотят чтобы их называли маскулинным словом водій, или все фахівці в твоем окружении могут быть только мужчинами, и вообще это не женское дело получать образование, то это не значит, что всюду так и что все остальные тоже живут в 50-х годах 20 века
Но, конечно, проще выдумать тейк о некой "повесточке" с которой надо бороться, чтобы удержать свое хрупкое маскулинное эго от трещины, которую создаст на нем приход женщин в равное тебе положение
У меня начальником была женщина. И все было чудесно. Какое еще хрупкое положение?

А такое, что если тебя задевает нормальность феминитивов в языке, которые используются уже давно носителями языка повсеместно и вполне соответствуют и механизмам языка и изменениям в обществе, то значит, что тебя лично не устраивают эти самые изменения и ты отказываешься принимать реальность именно по мизогинным причинам smile

Орбрелл Кьеркегор · 2022-07-19 00:35:23

también пишет:

Орбрелл Кьеркегор пишет:
también пишет:
которое есть куда более позднее заимствование
Если ты говорил о существовании слова с такой коннотацией, то происхождение и время заимствования значения не имеют
Плюс "повар" - это профессиональное качество, это человек, чья работа - готовить; кухарка же имеет куда более приниженную коннотацию.
имеют, так как готовкой женщинам приходилось заниматься и до того, как в русском появилось это слово, однако же шот нет.

Тут я вернусь к тезису о том, что повар - это профессия, которой человек, как-никак, зарабатывает и имеет в этом определённое мастерство. Готовка же как домашняя обязанность - это не профессия, даже не ремесло, придумывать отдельное слово для женщины, которая готовит дома, когда эта же женщина и моет, и стирает, и убирает, и детей воспитывает, было просто не нужно.

marseille · 2022-07-19 00:35:38

Ды нет никаких штыков, все согласны с плавающей нормой. Это противной стороне надо обязательно всех заставить так: как нравится им.
Засим считаю свою точку зрения полностью изложенной

tåmbién · 2022-07-19 00:35:53

Орбрелл Кьеркегор пишет:

también пишет:
Орбрелл Кьеркегор пишет:
Я не очень вообще понял русло вашей дискуссии (бо в мыле грузил Евролигу), речь о вхождении феминитивов в словарную норму или о том, нужны ли они вообще?
Если как словарная норма - ну это понятно, что оно не устоялось, но вот слово "хайп" как бы тоже не словарное, и тоже распространено среди всех носителей, но к нему претензий как бы значительно меньше.
ну речь об обоих, по мне лично они и не нужны (если, как уже сказали, слово "судья" может быть и мужского, и женского рода, то почему так же не может работать слово "повар"?), но как допустимые единицы языка - ну может быть. но точно не как обязательные на данный момент.
Ну, моя позиция, что раз русский язык а) имеет грамматический род и б) способен легко образовывать феминитивы, вопрос исключительно в том, что они не находятся в языковом мейнстриме. Даже вопрос эмпауэрмента и равноправия вынося за скобки, если словообразование в русском позволяет сотворить феминитив от (практически) чего угодно - то его образование не должно приниматься в штыки. Мы же не ругаемся на отглагольные прилагательные, даже если чел их только что придумал в потоке речи.

на мой взгляд, б) довольно спорно. ну вот слово "академик" - чё с ним делать? академица? академиня? академка?
в то же время, русский язык точно так же имеет такую фичу, как "общий род". вот слово "умница" - оно какого рода? гораздо проще же просто указывать на род (если это необходимо; а необходимо ли - это уже вопрос эмпауэрмента и равноправия) с помощью определения, не создавая сущностей на ровном месте.

El Diablillo FIREFIGHTER · 2022-07-19 00:38:47

Г-н Вербулайнен пишет:

Кстати. Привычное нам инженер это и мужчина, и женщина, и 5553 других оттенков небинарности.
А инженерка это только она. Какаят дискриминация жутчайшая

неужели Вам не надоело в 5553-ий раз за вечер постить однотипные шутки на тему "51 гендер на выбор в аккаунте фейсбука" и Вы правда находите это свежим glasses

El Diablillo FIREFIGHTER · 2022-07-19 00:39:34

El Tornado* пишет:

вот этот смайлик от Денники вместо тысячи слов, прям всё отношение к оппоненту и его идеологии в одном изображении

Г-н Вербулайнен · 2022-07-19 00:39:55

El Tornado* пишет:

Г-н Вербулайнен пишет:
El Tornado* пишет:
Ну если ты живешь в обществе, где вокруг тебя нет женщин за рулем, которые не хотят чтобы их называли маскулинным словом водій, или все фахівці в твоем окружении могут быть только мужчинами, и вообще это не женское дело получать образование, то это не значит, что всюду так и что все остальные тоже живут в 50-х годах 20 века
Но, конечно, проще выдумать тейк о некой "повесточке" с которой надо бороться, чтобы удержать свое хрупкое маскулинное эго от трещины, которую создаст на нем приход женщин в равное тебе положение
У меня начальником была женщина. И все было чудесно. Какое еще хрупкое положение?
А такое, что если тебя задевает нормальность феминитивов в языке, которые используются уже давно носителями языка повсеместно и вполне соответствуют и механизмам языка и изменениям в обществе, то значит, что тебя лично не устраивают эти самые изменения и ты отказываешься принимать реальность именно по мизогинным причинам

Не используется повсеместно. Я какб по роду своей деятельности общался не с бомжами и бабками на лавках. А с довольно образованными и статусными людьми. За несколько лет всего пару раз встретились особы, которые их использовали в своей обычной речи.

Но, если мы говорим о профессиональной деятельности. Например, написать статью, дать интервью еще чет, то довольно часто. Самому приходилось. Но камера выключается, идем на кофе или перекур, там никто их не употребляет.

tåmbién · 2022-07-19 00:40:20

synthoscope пишет:

чёт видимо я тоже не чувствую, что не так и что пренебрежительного в поварихе, равно как и ткачихе
абсолютно уважаемая и нужная профессия с глубокими корнями в истории, если кто-то тыкал на это пальцем в XIX веке и считал унизительным, то как бы все уже ж переросли давно эти периоды

ты путаешь здесь денотацию и коннотацию. казалось бы, что плохого - быть гитарастом? понятно же, что человек играет на гитаре, и это как бы здорово.

Г-н Вербулайнен · 2022-07-19 00:40:37

El Diablillo Duro пишет:

Г-н Вербулайнен пишет:
Кстати. Привычное нам инженер это и мужчина, и женщина, и 5553 других оттенков небинарности.
А инженерка это только она. Какаят дискриминация жутчайшая
неужели Вам не надоело в 5553-ий раз за вечер постить однотипные шутки на тему "51 гендер на выбор в аккаунте фейсбука" и Вы правда находите это свежим

А это не шутка была. Вполне серьезный вопрос

Орбрелл Кьеркегор · 2022-07-19 00:41:46

también пишет:

Орбрелл Кьеркегор пишет:
también пишет:
ну речь об обоих, по мне лично они и не нужны (если, как уже сказали, слово "судья" может быть и мужского, и женского рода, то почему так же не может работать слово "повар"?), но как допустимые единицы языка - ну может быть. но точно не как обязательные на данный момент.
Ну, моя позиция, что раз русский язык а) имеет грамматический род и б) способен легко образовывать феминитивы, вопрос исключительно в том, что они не находятся в языковом мейнстриме. Даже вопрос эмпауэрмента и равноправия вынося за скобки, если словообразование в русском позволяет сотворить феминитив от (практически) чего угодно - то его образование не должно приниматься в штыки. Мы же не ругаемся на отглагольные прилагательные, даже если чел их только что придумал в потоке речи.
на мой взгляд, б) довольно спорно. ну вот слово "академик" - чё с ним делать? академица? академиня? академка?
в то же время, русский язык точно так же имеет такую фичу, как "общий род". вот слово "умница" - оно какого рода? гораздо проще же просто указывать на род (если это необходимо; а необходимо ли - это уже вопрос эмпауэрмента и равноправия) с помощью определения, не создавая сущностей на ровном месте.

Общий род - это да, но у нас уже существует определённый пул феминитивов в языке, связанных с профессиями, в которых традиционно преобладали женщины и/или которые считались для них допустимыми. Время прошло, пул профессий расширился, выборка слов - нет, и раз относительно рабочая схема феминитивов для терминов "женщина-представитель професси Х" уже есть, то выводить новые доступные профессии за эту модель, оправдывая наличием схемы с общим родом, кажется мне тоже странной.

El Tornado de postal ♥ · 2022-07-19 00:41:48

El Diablillo Duro пишет:

Г-н Вербулайнен пишет:
Кстати. Привычное нам инженер это и мужчина, и женщина, и 5553 других оттенков небинарности.
А инженерка это только она. Какаят дискриминация жутчайшая
неужели Вам не надоело в 5553-ий раз за вечер постить однотипные шутки на тему "51 гендер на выбор в аккаунте фейсбука" и Вы правда находите это свежим

I swear эти тейки из какого-нибудь 2003, у меня сил нет, я так отвык от того, чтоб видеть это glasses

El Diablillo FIREFIGHTER · 2022-07-19 00:44:15

Г-н Вербулайнен пишет:

El Diablillo Duro пишет:
Г-н Вербулайнен пишет:
Кстати. Привычное нам инженер это и мужчина, и женщина, и 5553 других оттенков небинарности.
А инженерка это только она. Какаят дискриминация жутчайшая
неужели Вам не надоело в 5553-ий раз за вечер постить однотипные шутки на тему "51 гендер на выбор в аккаунте фейсбука" и Вы правда находите это свежим
А это не шутка была. Вполне серьезный вопрос

Спасибо, не надо, у нас уже есть marseille smile

El Diablillo FIREFIGHTER · 2022-07-19 00:45:30

El Tornado* пишет:

El Diablillo Duro пишет:
Г-н Вербулайнен пишет:
Кстати. Привычное нам инженер это и мужчина, и женщина, и 5553 других оттенков небинарности.
А инженерка это только она. Какаят дискриминация жутчайшая
неужели Вам не надоело в 5553-ий раз за вечер постить однотипные шутки на тему "51 гендер на выбор в аккаунте фейсбука" и Вы правда находите это свежим
I swear эти тейки из какого-нибудь 2003, у меня сил нет, я так отвык от того, чтоб видеть это

в некоторых частях света и сегодня данная культура живёт, процветает и всесторонне поддерживается - я говорю это на основе личного опыта cry

marvin · 2022-07-19 00:45:56

А теперь попробуйте образовать феминитив от слова "пилот" по общему паттерну

tåmbién · 2022-07-19 00:47:24

Орбрелл Кьеркегор пишет:

también пишет:
Орбрелл Кьеркегор пишет:
Ну, моя позиция, что раз русский язык а) имеет грамматический род и б) способен легко образовывать феминитивы, вопрос исключительно в том, что они не находятся в языковом мейнстриме. Даже вопрос эмпауэрмента и равноправия вынося за скобки, если словообразование в русском позволяет сотворить феминитив от (практически) чего угодно - то его образование не должно приниматься в штыки. Мы же не ругаемся на отглагольные прилагательные, даже если чел их только что придумал в потоке речи.
на мой взгляд, б) довольно спорно. ну вот слово "академик" - чё с ним делать? академица? академиня? академка?
в то же время, русский язык точно так же имеет такую фичу, как "общий род". вот слово "умница" - оно какого рода? гораздо проще же просто указывать на род (если это необходимо; а необходимо ли - это уже вопрос эмпауэрмента и равноправия) с помощью определения, не создавая сущностей на ровном месте.
Общий род - это да, но у нас уже существует определённый пул феминитивов в языке, связанных с профессиями, в которых традиционно преобладали женщины и/или которые считались для них допустимыми. Время прошло, пул профессий расширился, выборка слов - нет, и раз относительно рабочая схема феминитивов для терминов "женщина-представитель професси Х" уже есть, то выводить новые доступные профессии за эту модель, оправдывая наличием схемы с общим родом, кажется мне тоже странной.

в том-то и дело, что нет одной рабочей схемы, есть, как минимум, поэтесса, актриса, учительница, уборщица, купчиха, княгиня и студентка. семь моделей минимум, и я явно ещё что-то не вспомнил.

Г-н Вербулайнен · 2022-07-19 00:48:27

marvin пишет:

А теперь попробуйте образовать феминитив от слова "пилот" по общему паттерну

Это было хорошо lol

El Tornado de postal ♥ · 2022-07-19 00:48:28

El Diablillo Duro пишет:

El Tornado* пишет:

вот этот смайлик от Денники вместо тысячи слов, прям всё отношение к оппоненту и его идеологии в одном изображении

То как это выглядит, этот Зендая моумент glasses

marseille · 2022-07-19 00:50:22

El Diablillo Duro пишет:

El Tornado* пишет:
El Diablillo Duro пишет:
неужели Вам не надоело в 5553-ий раз за вечер постить однотипные шутки на тему "51 гендер на выбор в аккаунте фейсбука" и Вы правда находите это свежим
I swear эти тейки из какого-нибудь 2003, у меня сил нет, я так отвык от того, чтоб видеть это
в некоторых частях света и сегодня данная культура живёт, процветает и всесторонне поддерживается - я говорю это на основе личного опыта

При всем уважении, у меня опыта поболее будет и по части частей света и по части применения всяких корпоративных инклюзивити полиси
Так что твои потуги приписать мне всякое там ненавистничество меня забавят. Ты думаешь, что постиг истину, а это не так big_smile

Орбрелл Кьеркегор · 2022-07-19 00:50:23

también пишет:

Орбрелл Кьеркегор пишет:
también пишет:
на мой взгляд, б) довольно спорно. ну вот слово "академик" - чё с ним делать? академица? академиня? академка?
в то же время, русский язык точно так же имеет такую фичу, как "общий род". вот слово "умница" - оно какого рода? гораздо проще же просто указывать на род (если это необходимо; а необходимо ли - это уже вопрос эмпауэрмента и равноправия) с помощью определения, не создавая сущностей на ровном месте.
Общий род - это да, но у нас уже существует определённый пул феминитивов в языке, связанных с профессиями, в которых традиционно преобладали женщины и/или которые считались для них допустимыми. Время прошло, пул профессий расширился, выборка слов - нет, и раз относительно рабочая схема феминитивов для терминов "женщина-представитель професси Х" уже есть, то выводить новые доступные профессии за эту модель, оправдывая наличием схемы с общим родом, кажется мне тоже странной.
в том-то и дело, что нет одной рабочей схемы, есть, как минимум, поэтесса, актриса, учительница, уборщица, купчиха, княгиня и студентка. семь моделей минимум, и я явно ещё что-то не вспомнил.

Так "рабочая схема", о которой я говорю, это не один суффикс, это "корень + один из суффиксов, выражающий принадлежность к женскому роду", ну или "морфемный/словообразовательный способ" (у меня не пришло в голову иного названия).

Орбрелл Кьеркегор · 2022-07-19 00:51:46

marvin пишет:

А теперь попробуйте образовать феминитив от слова "пилот" по общему паттерну

Ну или образуйте от слова "болгарин", или "финн", или "буржуй", если это аргумент, он сомнительный big_smile

tåmbién · 2022-07-19 00:52:06

Орбрелл Кьеркегор пишет:

también пишет:
Орбрелл Кьеркегор пишет:
Общий род - это да, но у нас уже существует определённый пул феминитивов в языке, связанных с профессиями, в которых традиционно преобладали женщины и/или которые считались для них допустимыми. Время прошло, пул профессий расширился, выборка слов - нет, и раз относительно рабочая схема феминитивов для терминов "женщина-представитель професси Х" уже есть, то выводить новые доступные профессии за эту модель, оправдывая наличием схемы с общим родом, кажется мне тоже странной.
в том-то и дело, что нет одной рабочей схемы, есть, как минимум, поэтесса, актриса, учительница, уборщица, купчиха, княгиня и студентка. семь моделей минимум, и я явно ещё что-то не вспомнил.
Так "рабочая схема", о которой я говорю, это не один суффикс, это "корень + один из суффиксов, выражающий принадлежность к женскому роду", ну или "морфемный/словообразовательный способ" (у меня не пришло в голову иного названия).

а если это не один суффикс, и даже не два, то нафига козе боян, простите, если _уже_ есть рабочий способ?

Г-н Вербулайнен · 2022-07-19 00:52:16

El Diablillo Duro пишет:

El Tornado* пишет:
El Diablillo Duro пишет:
неужели Вам не надоело в 5553-ий раз за вечер постить однотипные шутки на тему "51 гендер на выбор в аккаунте фейсбука" и Вы правда находите это свежим
I swear эти тейки из какого-нибудь 2003, у меня сил нет, я так отвык от того, чтоб видеть это
в некоторых частях света и сегодня данная культура живёт, процветает и всесторонне поддерживается - я говорю это на основе личного опыта

Прикинь, где-нить на Фиджи еще папуасы бегают

Г-н Вербулайнен · 2022-07-19 00:53:27

Свидетели прогресса точно чтот постигли. Но точно не дзен

El Tornado de postal ♥ · 2022-07-19 00:55:13

Г-н Вербулайнен пишет:

El Tornado* пишет:
Г-н Вербулайнен пишет:
У меня начальником была женщина. И все было чудесно. Какое еще хрупкое положение?
А такое, что если тебя задевает нормальность феминитивов в языке, которые используются уже давно носителями языка повсеместно и вполне соответствуют и механизмам языка и изменениям в обществе, то значит, что тебя лично не устраивают эти самые изменения и ты отказываешься принимать реальность именно по мизогинным причинам
Не используется повсеместно. Я какб по роду своей деятельности общался не с бомжами и бабками на лавках. А с довольно образованными и статусными людьми. За несколько лет всего пару раз встретились особы, которые их использовали в своей обычной речи.
Но, если мы говорим о профессиональной деятельности. Например, написать статью, дать интервью еще чет, то довольно часто. Самому приходилось. Но камера выключается, идем на кофе или перекур, там никто их не употребляет.

И я по роду своей деятельности общаюсь не с бомжами и бабками на лавках (хотя, и с ними тоже, потому что все наслоения общества важны и видимы), и вижу что все используют феминитивы (при чем уже давно), и именно как раз таки на бытовом уровне даже намного чаще, чем на официальном или документальном и география этих людей также широка smile

Орбрелл Кьеркегор · 2022-07-19 00:56:19

también пишет:

Орбрелл Кьеркегор пишет:
también пишет:
в том-то и дело, что нет одной рабочей схемы, есть, как минимум, поэтесса, актриса, учительница, уборщица, купчиха, княгиня и студентка. семь моделей минимум, и я явно ещё что-то не вспомнил.
Так "рабочая схема", о которой я говорю, это не один суффикс, это "корень + один из суффиксов, выражающий принадлежность к женскому роду", ну или "морфемный/словообразовательный способ" (у меня не пришло в голову иного названия).
а если это не один суффикс, и даже не два, то нафига козе боян, простите, если _уже_ есть рабочий способ?

На той фиг, что назвать "женщину, которая стирает" прачкой придумали всё же раньше, чем назвать "женщину, которая работает министром" министром, только в общем роде.

#131976 2022-07-19 00:34:24

Re: Яма для Пробивания

#131977 2022-07-19 00:35:23

Re: Яма для Пробивания

#131978 2022-07-19 00:35:38

Re: Яма для Пробивания

#131979 2022-07-19 00:35:53

Re: Яма для Пробивания

#131980 2022-07-19 00:38:47

Re: Яма для Пробивания

#131981 2022-07-19 00:39:34

Re: Яма для Пробивания

#131982 2022-07-19 00:39:55

Re: Яма для Пробивания

#131983 2022-07-19 00:40:20

Re: Яма для Пробивания

#131984 2022-07-19 00:40:37

Re: Яма для Пробивания

#131985 2022-07-19 00:41:46

Re: Яма для Пробивания

#131986 2022-07-19 00:41:48

Re: Яма для Пробивания

#131987 2022-07-19 00:44:15

Re: Яма для Пробивания

#131988 2022-07-19 00:45:30

Re: Яма для Пробивания

#131989 2022-07-19 00:45:56

Re: Яма для Пробивания

#131990 2022-07-19 00:47:24

Re: Яма для Пробивания

#131991 2022-07-19 00:48:27

Re: Яма для Пробивания

#131992 2022-07-19 00:48:28

Re: Яма для Пробивания

#131993 2022-07-19 00:50:22

Re: Яма для Пробивания

#131994 2022-07-19 00:50:23

Re: Яма для Пробивания

#131995 2022-07-19 00:51:46

Re: Яма для Пробивания

#131996 2022-07-19 00:52:06

Re: Яма для Пробивания

#131997 2022-07-19 00:52:16

Re: Яма для Пробивания

#131998 2022-07-19 00:53:27

Re: Яма для Пробивания

#131999 2022-07-19 00:55:13

Re: Яма для Пробивания

#132000 2022-07-19 00:56:19

Re: Яма для Пробивания

Подвал доски