Да, Гося вляпалась по-крупному.
Угораздило же её спеть эту песню.
Теперь даже Гуткин ей руки не подаст...

Вот я никак не могу понять причины происходящего.

Сама Дина здесь, кажется, совсем не при чем.
И запрещенное здесь слово "???????", кажется, тоже не при чем. 
Там что, какие-то внутренние разборки?

А на третьей /последней/ фотографии в пультовой, кто крайний слева в бабочке?
Не Коннов, случайно?

http://eg.ru/daily/stars/36948/

Мы все, к сожалению, говорим "на разных языках"...

А что такое ROFL?

Вот именно. Без разницы.
Хоть в песне Дины и нет плагиата, но сходство видно и без экспертиз.

Ведь использовать "элементную базу" надо тоже с умом.
Вон у Харрисона был плагиат. А сходства-то не было. ПОЧЕМУ?

Да. Действительно. Все по полочкам. Похвально.

А в чем соль-то? В чем Никола не угодил?
Тем, что Алевтина ему нравится?

Вы хотите сказать, что если куплет взять из Гаги, а припев оставить из Хиер Сей, то получилось бы как раз для Дины?

Ясно. А Ваша фамилия не Гуткин случайно?

Так плагиата ведь нет. Тут я согласен с Градским. Вернее, Градский прав.

И вообще, Градский молодец. Сразу пошел в атаку. Защитил.
И это очень важно. Потому, что Градскому люди верят.

А вот шведам и Гуткину я почему-то не верю. Хотя "их" песня призывает именно "верить".
=
Единственно, в чем Градский был не прав, это то, что он всех "злопыхателей" назвал экономически заинтересованными лицами, которые потеряли какие-то деньги.
Вот я, наверное, числюсь в числе "злопыхателей". Хотя я фанат Дины, не вижу в ее исполнении никакого плагиата, не кручусь в музыкальном мире. Просто мне не нравится кое-что в политике Первого канала, причем только именно в части недостаточности работы с общественностью /пиара/.
Ну и, конечно, Градскому, прежде чем сообщать свое мнение, надо было сначала послушать фонограммы "оригинальных" произведений, авторство которых якобы было присвоено.
Но потом он исправился...

Похоже так. И нашим Законом это допускается.

Во всяком случае, теперь они уже никак не смогут разделить свои "права и ответственности" - кому слова /к которым претензий нет?/, а кому музыка.
=
Меня смущает слово "песня".
Особенно в связи с "нашими" шведами, которые мелодиями раньше не очень-то увлекались.
http://www.youtube.com/watch?feature=pl … im9hAzATHM
http://www.bedroomdisco.de/2011/02/the- … -interview
http://www.youtube.com/watch?v=u1t-kWvA574

Сама по себе "песня" - это что? Нотная запись плюс текст? Просто письменная запись на бумажку? То есть задумка /идея/, которая может быть в принципе впоследствии кем-то исполнена. А пока это"бумажка", на которой письменно записана смысловая суть /контент/? Но ведь ее никто не купит сейчас, кроме самих исполнителей /читай - создателей произведения/. Это раньше нотные магазины модными были, пока радио, телевидения и интернет не появились. Так или иначе, саму письменную нотную запись Дина не репродуцирует /не копирует/. Она ведь не собирается ноты продавать?

С другой стороны, нотная запись - это, конечно же, результат творчества.

Так или иначе, под произведением искусства подразумевается ведь не задумка-идея, а конкретное воплощение /форма/. Написал художник картину - вот это и есть результат творческой деятельности, художественное произведение. Пусть даже не обнародованное, публично до поры до времени не показанное. Которое можно продать /но права авторства продать невозможно/. Если кто-то нарисует такую же картину, но размером в два раза большим, то это будет совсем иная картина с другим автором. Другое произведение. То есть произведение можно "пощупать" /услышать, увидеть/. 

Вот клип или фонограмма - это произведения. Их можно скопировать. И продать /контрафакт/. Или в заглавии присвоить авторство себе /плагиат/.

Ну а отрывок из мелодии вообще никакого самостоятельного интереса "на эстраде" не представляет... Мало ли, что его можно, якобы, где-то использовать. Вот воплоти реально, конкретно. Тогда и появится произведение.

В том то и дело...